ESPN's Bottom Line - Version 2.0

miércoles, 28 de marzo de 2012

Anulada sentencia que aceptaba término "hijo de puta" en caso contra Mario Silva

El abogado del presidente editor de El Nacional, Juan Cancio Garantón, aseguró que la Sala 2 de la Corte de Apelaciones anuló la sentencia que exoneraba de responsabilidad penal a Mario Silva
 
Miguel Henrique Otero, presidente editor del diario El Nacional
Miguel Henrique Otero, presidente editor del diario El Nacional | Archivo/El Nacional
 
‏ El abogado penal, Juan Cancio Garantón, señaló este martes que la Sala 2 de la Corte de Apelaciones anuló la sentencia que había dictado el Tribunal 15 de Juicio, en la que se exonera a Mario Silva de responsabilidad penal por los delitos de difamación e injuria.

Garantón, quien es abogado del presidente editor de El Nacional, Miguel Henrique Otero, informó vía Twitter que el conductor del programa La Hojilla, Mario Silva, ahora "perfectamente puede ser acusado por hechos difamantes".

@JuanGaranton: "anulada sentencia de sobreseimiento a favor de Mario Silva, perfectamente puede ser acusado por hechos difamantes".

Miguel Henrique Otero, presidente editor del diario El Nacional, acudió el 29 de febrero a la Sala 2 de la Corte de Apelaciones de Caracas a la celebración de la audiencia en la que apeló la decisión de archivar definitivamente la demanda que interpuso el año pasado en contra de Mario Silva, conductor del programa La Hojilla, por haberlo llamado "hijo de puta".

La decisión de cerrar el caso fue tomada el 30 de noviembre del año pasado por la jueza 15º de Juicio Penal, Dinorah Yosmar González, quien consideró que la mencionada expresión no es difamatoria ni injuriante, sino que corresponde al ejercicio de la libertad de expresión.

"En un Estado de Derecho el que un señor utilice esas groserías contra alguien sería una prueba irrefutable de injuria, por eso vamos a seguir pensando que el sistema judicial va a responder ante esa situación", dijo Otero, que estuvo acompañado por el abogado Juan Garantón.

Otero denunció que el tribunal de primera instancia que cerró el caso desestimó todas las pruebas que presentó para sustentar su demanda: el video de las ediciones de La Hojilla correspondientes a los días 6, 8 y 11 de julio de 2011, 14 pruebas testimoniales y las opiniones de 3 expertos.

Indicó que los videos fueron desechados porque no estaban certificados por Conatel. "La ley no indica que el video de un programa que vio todo el mundo tiene que estar certificado por Conatel, aunque en todo caso ellos no han respondido a ninguna de nuestras solicitudes", explicó.